“Ik wilde gewoon een sigaret aansteken”: man ontkent poging brandstichting van auto

"Ik wilde gewoon een sigaret aansteken": dat is wat een Poolse man de rechtbank in Mechelen woensdagochtend probeerde wijs te maken, nadat hij eerder al bij verstek was veroordeeld voor een poging tot brandstichting van een geparkeerde auto in de Oude Brusselsestraat.

Een vallend object en een brandende aansteker

Het was een buurtbewoner die op de avond van 12 september 2022 alarm sloeg in de Oude Brusselsestraat in Mechelen. Hij werd opgeschrikt door het geluid van een vallend object en ging poolshoogte nemen. Wat hij aantrof, zorgde meteen voor grote ongerustheid. De man, een Pool van wie de identiteit niet openbaar werd gemaakt, stond naast een geparkeerde auto met een brandende aansteker in de hand. Bovendien hield hij die aansteker tegen een opengebroken tankklep en de benzinedop van het voertuig, zo klonk het tijdens de zitting. De politie werd onmiddellijk verwittigd en de man werd ter plaatse opgepakt.

Verhoren bleek die avond echter onmogelijk. De reden was even pijnlijk als ontnuchterend: de verdachte was zodanig zwaar onder invloed van alcohol dat een gesprek met de speurders pas de volgende dag kon plaatsvinden. Tegen die tijd herinnerde hij zich naar eigen zeggen helemaal niets meer van de bewuste nacht. "Ik hing daar gewoon rond en ben pas wakker geworden in het politiekantoor", vertelde hij de rechter. Zijn geheugen had hem volledig in de steek gelaten, en dat gegeven zou de verdediging later gebruiken als een van de hoekstenen van haar betoog.

Veroordeling bij verstek, daarna verzet

De zaak sleepte jarenlang aan. In april 2024, bijna twee jaar na de feiten, verscheen de man niet op de rechtszitting en werd hij bij verstek veroordeeld. De rechter legde hem toen een gevangenisstraf van acht maanden op, een vonnis dat het parket als een gepaste en evenredige reactie beschouwde op de feiten. Pas recentelijk belandde de man effectief achter de tralies. Vanuit de gevangenis tekende hij verzet aan tegen het verstekvonnis, waardoor de zaak automatisch opnieuw voor de rechter moest komen en alles in principe opnieuw werd bekeken.

Opvallend was de opstelling van het openbaar ministerie tijdens de nieuwe zitting. Het parket stelde zich onvermurwbaar op en vroeg de bevestiging van het eerder opgelegde vonnis. Ondanks het feit dat er inmiddels al vier jaar verstreken was sinds de bewuste septemberavond in de Oude Brusselsestraat, vond de aanklager de straf van acht maanden cel nog steeds verdedigbaar. Intussen heeft de tijdspanne tussen de feiten en de uiteindelijke berechting de zaak mee gekleurd, iets waar ook de verdediging nadrukkelijk op inspeelde.

"De twijfel moet in zijn voordeel spreken"

De advocate van de Poolse man trok voor de rechtbank resoluut de kaart van de vrijspraak. Haar argument was helder: er was op geen enkel moment een bewezen intentie om die auto effectief in brand te steken. Ze wees erop dat de camerabeelden in het dossier van bedenkelijk lage kwaliteit zijn en weinig houvast bieden voor een definitieve conclusie. Tegelijk erkende ze dat de alcoholintoxicatie van haar cliënt de zaak er niet eenvoudiger op maakt, aangezien hij zichzelf nauwelijks kan verdedigen over iets wat hij zich niet kan herinneren. "Het is vooral spijtig dat hij zich niet veel meer kan herinneren, want ook de camerabeelden zijn maar erg vaag", klonk het aan haar kant van de zaal.

De man zelf hield tijdens de zitting voet bij stuk. Hij ontkende elke kwade opzet en herhaalde zijn verklaring met zichtbare stelligheid: hij wilde gewoon een sigaret opsteken en had geen enkele bedoeling om het voertuig in brand te steken. Of die verklaring geloofwaardig klinkt in het licht van de omstandigheden, met een opengebroken tankklep en een aansteker vlak bij de benzinedop, is uiteraard een vraag die de rechter moet beantwoorden.

Ondergeschikt aan de vraag om vrijspraak vroeg de verdediging ook een alternatieve uitweg. Mocht de rechter toch oordelen dat er sprake is van schuld, dan pleitte de advocate voor een eenvoudige schuldigverklaring of een straf met uitstel, met de lange periode tussen de feiten en de eerste dagvaarding als verzachtende omstandigheid. "Maar ik kon me toch niet van de mening ontdoen dat er hier heel wat twijfel is", besloot ze haar pleidooi. "En die twijfel moet in het voordeel van mijn cliënt spreken."

Vonnis volgt later

De rechtbank in Mechelen heeft de zaak in beraad genomen. Een uitspraak viel er woensdagochtend nog niet. De rechter neemt de tijd om alle elementen grondig af te wegen, de al dan niet overtuigende ontkenning van de verdachte, de kwaliteit van de bewijsstukken en de tijdslijn van de procedure. Voor de buurtbewoners van de Oude Brusselsestraat, die op die septemberavond vier jaar geleden getuige waren van een potentieel gevaarlijke situatie, is het wachten nog even op een definitief antwoord over wat er die nacht nu werkelijk is gebeurd, en met welke bedoeling.